핵연료봉 경보기

핵연료봉의 핵누출이 있었는지를 확인할 수 있는 경보기를 설치하려고 한다. 경보기의 신뢰도는 99%이며, 신뢰도를 더 좋게 하기 위하여 경보기를 3개 설치하려고 한다. 이때 어떤 Policy로 경보기를 울리게 하면 신뢰도가 향상될까? 그리고, 그때의 신뢰도는 얼마가 될까?

뭐 다수결 경보 장치입니다. 쩝.

Commented by Explorer at 2011/04/04 10:10

Common Cause Failure가 발생하지 않는다는 가정하에

신뢰도가 0.99(99%)이므로 실패확률은 0.01입니다.

이에 따라 경보기를 수평적으로 연결되었을 때

'And' 상태의 연결이므로 모두 실패할 확률만 고려하면 될 것 같습니다.

그러므로 신뢰성은

1-(0.01)^3=0.999999=99.9999%

일것 같네요ㅋㅋㅋㅋ

Commented by 히언 at 2011/04/04 11:44

직렬로 연결한다는 건 앞의 것의 하나라도 울리면 누출되었다고 판단한다는 거죠?
그렇다면 굉장히 strict한 system인데 false positve 비용이 클 때는
어떻게 될까요? 예를 들어, 통계적으로 한대가 경보를 울렸을 때
실제로 그것이 누출된 경우가 9%라고 하면
false alarm 비용이 꽤나 크지 않을까 하는 생각이 갑자기 들었습니다.

이런 문제를 다룰 때 false positive를 고려하지 않아도 되는가! 이죠.
쩝.

Commented by 성큼이 at 2011/04/04 14:10

경보기를 일종의 정보 전달 채널로 볼 수 있을 것 같네요.
정보 전달을 최대로 하려면 세 개의 경보기를 병렬로 놓으면 될 것 같은데 그럼 남은 건 경보기가 몇 개 울렸을때 진짜 경보를 울리게 할 것인가 하는 문제가 되겠네요.

false positive를 최소화할 것인가 아니면 false negative를 최소화할 것인가에 따라서 선택은 달라질 듯 한데
실제 핵누출이 일어나는 확률이라든가, false positive, false negative가 일어났을 때의 비용에 따라서
최적의 선택이 달라질 것 같네요.

실제로 핵누출이 일어나는 건 경보기 오작동에 비해서 어마어마하게 비용이 클 거 같으니 그냥 한 개만 반응해도 경보를 울려주는 시스템을 구성하는 게 나을 듯하네요. 물론 경보기가 몇 개 울렸는지를 알려주는 시스템이라면 더 나을 것 같구요.

Commented by 히언 at 2011/04/04 14:35

오오. 넹. 일단은 false positive만 따져도 되지 않을까요? 대충 9%만 진짜라고 해도 90%이상의 정상 동작확률이 90%이상이니까 경보기를 다수결의 원칙에 의하여 2개일때 진짜 경보를 울려주는 시스템은 어떤가요?

※ 이 포스트는 더 이상 덧글을 남길 수 없습니다.